Répertoire toxicologiqueAppareils de protection respiratoireInformations complémentairesAvis aux utilisateursAvis 33 - 3 mars 1983
Avis 33
Le 3 mars 1983
AVIS D'INFORMATION SUR LES APPAREILS DE PROTECTION RESPIRATOIRE
Appareil de protection respiratoire à épuration d'air motorisé de 3M
Appareil de protection respiratoire à épuration d'air motorisé de Racal Racal Airstream, Inc., Frederick, Maryland Numéro de modèle : AH3 Numéro d'approbation : TC-21C-212
Dans l'Avis d'information sur les appareils de protection respiratoire en date du 15 novembre 1982, le NIOSH recommandait de ne pas se fier aux appareils de protection respiratoire à épuration d'air motorisés (PAPR) équipés de filtres à haute efficacité pour offrir régulièrement un facteur de protection en milieu de travail de 1000. Cette recommandation était fondée sur les études décrites dans cet Avis, deux portant sur les appareils munis de pièces faciales ajustées, et une autre portant sur les appareils de protection respiratoire munis d'un casque/cagoule.
Dans le cadre de son étude des appareils de protection respiratoire à épuration d'air motorisés équipés de filtres à haite efficacité, le NIOSH a mis à l'épreuve le modèle W-344 PAPR de 3M et le modèle AH3 PAPR de Racal dans une fonderie de seconde fusion du plomb. Dans cette étude, l'atmosphère ambiant contenait des poussières et/ou des fumées de plomb.
L'étude a fourni les résultats préliminaires suivants. Les facteurs de protection en milieu de travail associés aux deux appareils de protection respiratoire étaient de distribution approximativement log-normale. Les résultats des tests t ont révélé qu'il n'y avait aucune différence significative (p < 0,05) entre les facteurs de protection moyens en milieu de travail de l'appareil de protection respiratoire à épuration d'air motorisé (PAPR) de 3M et celui de Racal, dans les conditions spécifiques de ces études. De tous les facteurs de protection observés en milieu de travail pour ces deux appareils de protection respiratoire, environ 98 % étaient inférieurs à 1000, et environ 95 % étaient supérieurs à 33. La moyenne géométrique du coefficient de protection en milieu de travail pour les appareils de protection respiratoire à épuration d'air motorisés de 3M et de Racal était de 182 avec un écart-type géométrique de 3,2.
Comme il est mentionné dans l'Avis d'information sur les appareils de protection respiratoire du 15 novembre 1982, les résultats préliminaires des études du NIOSH portant sur les appareils de protection respiratoire à épuration d'air motorisés de MSA, de 3M et de Racal indiquent que le facteur de protection attendu pour cette classe est inopportunément élevé.
Pour plus de renseignements à ce sujet, communiquez avec Glendel J. Provost, à l'adresse suivante : NIOSH, Division of Safety Research, 944 Chestnut Ridge Road, Morgantown, West Virginia 26505, ou en composant le (304) 291-4595 (numéro commercial) ou le 923-4595 (numéro FTS).
James A. Oppold, Ph.D., PE, CSP Directeur Division de la recherche sur la sécurité (Division of Safety Research)